Una riflessione sull’America ai tempi di Donald Trump
Ogni giorno, ovunque vadano, agli americani che vivono, lavorano o viaggiano fuori dagli Stati Uniti vengono poste una o talvolta due domande: la prima, ovviamente, è come mai gli Stati Uniti siano caduti così in basso e così rapidamente in un caos antidemocratico e moralmente corrosivo come quello attuale.
E per le persone che riconoscono di cercare di essere credenti, la seconda domanda è: perché le cosiddette chiese mainline negli Stati Uniti sembrano accettare ciò che è successo?
Senza dubbio, tra cinquant’anni, e si spera molto prima, verranno scritti interi libri per rispondere a queste due domande. Questo articolo può affrontare solo una piccola parte della risposta a entrambe le domande. I lettori che desiderano risposte complete sono invitati a rimanere sintonizzati sui numerosi libri che usciranno nei prossimi anni e decenni. Nel frattempo, la mia risposta è che il sistema di controlli e contrappesi degli Stati Uniti, basato sulla Costituzione degli Stati Uniti, ha bisogno di una seria revisione se si vuole evitare che l’era Trump si ripeta in futuro.
In particolare, il ruolo del denaro nel sistema elettorale statunitense è diventato sempre più importante con l’aumento dei costi di accesso ai media e, soprattutto, ai social media. Fino al 2010, la legge federale limitava l’importo che chiunque poteva donare ai candidati e ai partiti. Poi, in una serie di quattro decisioni prese nei dieci anni successivi, a partire dalla causa Citizens United contro la Commissione elettorale federale, la Corte Suprema ha stabilito che porre limiti alle donazioni che persone o società possono fare durante una campagna elettorale costituisce una “violazione della libertà di parola”. La conseguenza pratica di queste decisioni è stata rapida e prevedibile: i candidati e i partiti hanno subito capito che dovevano promettere di sostenere i programmi delle persone che potevano permettersi di donare ingenti somme di denaro alle loro campagne. Se i candidati non fossero stati disposti a fare queste promesse, altri candidati avrebbero ottenuto le loro donazioni e, molto probabilmente, avrebbero vinto le elezioni successive. La fine dei limiti alle donazioni politiche significa, in pratica, che i grandi donatori possono spesso determinare quale partito o candidato vincerà nei cosiddetti “distretti oscillanti” che, in passato, hanno “oscillato” tra i candidati dei due principali partiti politici. Quindi, se sei un membro del Congresso che rappresenta un distretto o uno Stato “oscillante”, sarai tentato di adattare le tue posizioni su una o più questioni chiave per ottenere i soldi necessari a vincere le prossime elezioni.
C’è una seconda domanda che viene posta agli americani che vivono, lavorano o viaggiano fuori dagli Stati Uniti, soprattutto se hanno l’ardire di dire che cercano di essere persone di fede. È: come si sono adattate le cosiddette chiese mainline all’uso improprio del potere del governo degli Stati Uniti nei modi antidemocratici e vili che caratterizzano l’amministrazione Trump? Non sanno che le politiche del presidente Trump stanno mettendo in pericolo non solo gli americani, ma anche i cittadini di molte altre nazioni, comprese alcune delle stesse nazioni che fino a poco tempo fa guardavano agli Stati Uniti come a un modello di governance democratica basata sul diritto? Infatti, a differenza di quelli del cosiddetto movimento nazionalista cristiano, la maggior parte delle denominazioni “tradizionali” sono state estremamente critiche nei confronti del presidente Trump e dei suoi alleati. Infatti, non solo i leader delle chiese mainline statunitensi, ma anche i pastori e i leader laici di innumerevoli comunità locali hanno – secondo le parole di un mio amico – “alzato la voce” per partecipare a uno sforzo popolare volto a fermare le politiche disumane e incostituzionali del presidente Trump.
Ciononostante, alcuni membri delle chiese tradizionali continuano a credere, erroneamente, che la separazione tra Chiesa e Stato sancita dalla Costituzione impedisca alle chiese di denunciare gli abusi del governo. In realtà, il primo emendamento della Costituzione è chiamato “Clausola di istituzione” solo perché impedisce al governo di istituire una chiesa di Stato. Né il primo emendamento né qualsiasi altra disposizione della Costituzione impedisce a una chiesa di esprimersi su questioni pubbliche, in particolare su questioni pubbliche che hanno una forte connotazione morale. Infatti, il primo emendamento garantisce il diritto delle chiese e di chiunque altro di esprimersi su qualsiasi questione di politica pubblica. Nel corso della mia vita, le chiese “tradizionali” hanno esercitato questo diritto esprimendosi contro la segregazione razziale, diverse guerre ingiustificate e, più recentemente, le politiche ambientali che accelerano il riscaldamento globale. In contrasto con gli attacchi del presidente Trump agli immigrati provenienti dai paesi che non gli piacciono, il Nuovo Testamento cita Gesù che dice ai suoi seguaci di “nutrire gli affamati, dare da bere agli assetati e accogliere lo straniero”. Non esiste alcuna disposizione costituzionale che impedisca a noi membri di chiesa di obbedire a questo comandamento di Gesù o di condividerlo con gli altri. Se Trump o chiunque altro cerca di impedirci di “accogliere lo straniero”, ciò è immorale e anticristiano, per non dire antiebraico, antimusulmano, antiindù e semplicemente antiumano.
Quindi, nel breve termine, speriamo che gli americani, e in particolare i membri delle chiese americane, non abbiano paura di seguire Gesù accogliendo gli stranieri tra loro. E nel medio-lungo termine, sosteniamo gli americani, e in particolare i leader politici americani, che sono disposti a gettare le basi per la stesura e l’adozione di un nuovo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti che renderà legale limitare la quantità di denaro che qualsiasi individuo o entità aziendale può donare durante qualsiasi campagna politica. Questo è l’unico modo per garantire che le nostre elezioni non siano nuovamente influenzate in modo indebito dai grandi capitali.
L’autore cura una newsletter settimanale via e-mail per l’American Waldensian Society
